Prezydent zawetował ustawę reprywatyzacyjną, a głosy lewicy uniemożliwiły odrzucenie weta. Argumenty Prezydenta były dwa: że ta reprywatyzacja jest za kosztowna i że dyskryminuje Polonię. Pierwszy argument - to nieprawda (jeszcze jedna...). Ustawa reprywatyzacyjna była bardzo umiarkowaną i powściągliwą formą rekompensaty dla osób okradzionych przez komunistów. Dopiero teraz Skarb Państwa może ponieść duże wydatki: gdy byli właściciele zaczną dochodzić przed sądami swych praw do własności oraz odszkodowań za utracone korzyści przez prawie 50 lat!

Argument o "kosztowności" ustawy reprywatyzacyjnej odpada zatem. Natomiast weto prezydenckie z pewnością utrudni ograbionym przez komunistów obywatelom dochodzenie sprawiedliwości, gdyż procesy w Polsce są - jak wiadomo, kosztowne i przewlekłe. Czyżby o to Kwaśniewskiemu chodziło? Argument drugi - że ustawa dyskryminuje Polonię - jest słuszny, ale stoi w sprzeczności z pierwszym argumentem Prezydenta. Przecież gdyby objąć reprywatyzacją i tych, którzy po roku 1999 nie mieli polskiego obywatelstwa - ustawa byłaby jeszcze "kosztowniejsza" ... Inna to sprawa, że gdyby twórcy ustawy od razu tę Polonię uwzględnili - Kwaśniewskiemu byłoby trudniej uzasadnić swe weto.

W tych dniach Trybunał Konstytucyjny unieważnił też postanowienie innej ustawy, na mocy której lokatorzy spółdzielczych mieszkań mogli je wykupić za 3% wartości. Wniosek o unieważnienie tego postanowienia ustawy złożyła - znów - grupa posłów SLD... Jakkolwiek można podzielić opinię Trybunału, że postanowienie to narusza "własność spółdzielczą" - trzeba jednak zauważyć, że owa "własność spółdzielcza", w obecnym kształcie prawnym nadanym jej przez jeszcze przez PRL-owskie ustawodawstwo, nie jest de facto własnością spółdzielczą: nie jest ona bowiem własnością lokatorów, a raczej własnością mieszkaniową. To oni - a nie lokatorzy! - decydują o finansach spółdzielni, o stanie zasobów mieszkaniowych itd. Wydaje się, że autorzy wspominając ustawy popełnili błąd, podtrzymując tę socjalistyczną z ducha i treści "spółdzielczość " - zamiast w ogóle zlikwidować ją jako relikt socjalistycznego pojmowania "własności spółdzielczej".

...Tak czy owak: lewica dwukrotnie w ostatnich tygodniach uderzyła w ludzi pokrzywdzonych i biednych, żałując tym pierwszym zwykłej sprawiedliwości, a tym drugim - odrobiny własności.