31 sierpnia Ordo Iuris złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstw, m.in. odpłatnego organizowania adopcji wbrew przepisom ustawy (art. 211a Kodeksu karnego) i przygotowania do handlu ludźmi (art. 189a § 2 k.k.).

26 października prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa. „Co istotne, w uzasadnieniu sama opisała, co oferowała firma: polskojęzycznego koordynatora, wybór matki zastępczej i dawczyni komórek jajowych, in vitro, monitorowanie ciąży, a po porodzie - tłumaczenie dokumentów i dokument podróży dla dziecka. Mimo to prokuratura uznała, że czynu nie popełniono albo nie zawiera on znamion przestępstwa” - napisali przedstawiciele Ordo Iuris. 5 listopada Instytut złożył zażalenie na tę decyzję.

Zdaniem Instytutu prokurator potraktował surogację jak zwykłą usługę leczenia niepłodności. Uznał też, że działania firmy dotyczyły wyłącznie Ukrainy, choć oferta była polskojęzyczna i skierowana do Polaków. „Tymczasem surogacja nikogo nie leczy, a według polskiego prawa matką jest kobieta, która urodziła dziecko” - napisali przedstawiciele Ordo Iuris w informacji prasowej. Instytut zarzuca prokuraturze, że ograniczyła się do analizy strony internetowej i nie przesłuchała wskazanych osób.

5 listopada w Sejmie odbyło się posiedzenie Parlamentarnego Zespołu na rzecz Życia i Rodziny poświęcone zagrożeniom związanym z surogacją. Patryk Ignaszczak z Ordo Iuris wskazał wówczas, że polskie prawo karne nie zawiera wyraźnego zakazu surogacji. Przypomniał też postulat Instytutu, by karać jej organizowanie, pośredniczenie w niej i jej reklamowanie. Zespół przyjął uchwałę, która rekomenduje m.in. zakaz porozumień surogacyjnych oraz ochronę kobiet i dzieci.