Słyszy się ostatnio opinie, że właściwie suwerenność państwa traci w dzisiejszych czasach na znaczeniu i wartości, staje się mało ważna, że ważniejsze są "połączenia międzynarodowe", globalizacja, " demokratyczne uzgodnienia międzynarodowe" etc. Wszystko to trąci wielkim mętniactwem i czczą frazeologią. Trudno oprzeć się wrażeniu, że tego rodzaju "mętnologia" ma na celu propagandowe przygotowanie Polaków do utraty suwerenności przez Polskę w przypadku ewentualnego akcesu do Unii Europejskiej.

Piszę "utraty" - gdyż suwerenność jest niepodzielna, więc kto mówi o jej "ograniczeniu" - tak naprawdę mówi o jej utracie.

Tymczasem w ostatnich dniach przed sądem nowojorskim odrzucony został pozew zbiorowy grupy Żydów amerykańskich przeciw państwu polskiemu o odszkodowanie. Sąd amerykański nie wdawał się nawet w rozstrzyganie słuszności czy niesłuszności tych zarzutów, ale stwierdził - uzasadniając odrzucenie pozwu - że przed sądami amerykańskimi nie mogą być pozywane rządy suwerennych państw.

Wyobraźmy sobie, że Polska przystąpiła do Unii Europejskiej i zrezygnowała na jej rzecz z części suwerenności. Unia Europejska póki co nie jest "suwerennym państwem", jest zaledwie (jedną z wielu) organizacji międzynarodowych. Gdyby wówczas taki pozew skierowany został nie bezpośrednio przeciwko Polsce, ale przeciw Unii Europejskiej - sąd amerykański nie odrzuciłby tego pozwu, gdyż Unia Europejska nie jest "suwerennym państwem". Nie wiadomo, jakie byłoby merytoryczne rozstrzygnięcie sądu amerykańskiego: jeśli korzystne dla Polaków, to byśmy się ucieszyli, jeśli jednak niekorzystne - Unia Europejska szukałaby środków, aby zmusić swego niesuwerennego członka, Polskę, do wykonania takiego orzeczenia...

Jak widać na powyższym przykładzie - nie jest wcale tak, że suwerenność państwowa stała się w naszych czasach przeżytkiem, zmieniła swój adres, że "traci na znaczeniu", że "rozpływa się" w umowach międzynarodowych. Suwerenność państwowa nie oznacza bowiem, że słabe państwo znaczy w świecie tyle samo, co silne - ale oznacza, że na własnym terytorium i wobec własnych obywateli inne państwo nie może narzucać mu prawnych rozwiązań, których nie akceptuje. Tylko tyle - i aż tyle. Werdykt amerykańskiego sądu, przywołujący suwerenność jako ważną kategorię prawną, powinien skłonić do refleksji pięknoduchów, gotowych wyrzec się suwerenności państwa dla "globalizacji", "połączeń międzynarodowych" i temu podobnych haseł i sloganów.