Reklama

Felietony

Podwójnie okradzeni

Niemiecka prasa nie pozostawia złudzeń. „Trudno o bardziej cyniczne podejście” – pisze Süddeutsche Zeitung, komentując spotkanie Friedricha Merza z Donaldem Tuskiem. I rzeczywiście, trudno o lepsze słowo niż właśnie cynizm, gdy po raz kolejny Polacy słyszą z Berlina pełne współczucia formułki, a zaraz potem – pustkę. Ani deklaracji, ani kwot, ani nawet pozorów powagi wobec największej w Europie ofiary II wojny światowej.

[ TEMATY ]

felieton

Samuel Pereira

Materiały własne autora

Samuel Pereira

Samuel Pereira

Bądź na bieżąco!

Zapisz się do newslettera

Tym bardziej bolesne jest to, że w tej pustce zaczyna się odbijać nasz własny rząd. Jeszcze przed wyborami Koalicja Obywatelska wspólnie z PiS popierała sejmową uchwałę o dochodzeniu zadośćuczynienia za niemieckie zbrodnie. Uchwałę jednoznaczną: Polska nie zrzekła się roszczeń, straty wyniosły biliony, a odpowiedzialność Niemiec pozostaje nieprzedawniona – moralnie, historycznie, politycznie. Wtedy Tusk i jego ludzie głosili to samo, co Mularczyk i Kaczyński. Dziś tamte deklaracje wiszą w próżni, jakby należały do innej epoki i innych polityków.

Wolty premiera

Po przejęciu władzy Donald Tusk natychmiast skopiował niemieckie stanowisko, że „sprawa jest zamknięta”. W Berlinie brzmiało to jak powtórzenie gotowej notatki – żadnej własnej narracji, żadnej próby podjęcia sporu, żadnej odwagi. Gdy dodać do tego słynne „z jakiej paki” z okresu kampanii parlamentarnej, w odpowiedzi na pytanie o odszkodowania, w Polsce wielu ludziom trzęsą się ręce. Bo dla setek tysięcy rodzin to nie abstrakcja. To ich ojcowie zamęczeni w obozach, ich dziadkowie rozstrzeliwani na ulicach, ich dzieciństwo zniszczone traumą i biedą. Oni mają prawo pytać. I mają prawo oczekiwać. Z „takiej paki”, że zbrodnia ma sprawcę – i ofiarę.

Pomóż w rozwoju naszego portalu

Wspieram

Reklama

A Niemcy? Niezmiennie prowadzą swoją konsekwentną politykę: odwlekać, rozmywać, odsyłać do historii, a przy okazji odwracać role. Gdy pełnomocnik rządu RFN mówi, że Polska i Niemcy „będą wysyłać sobie nawzajem rachunki”, to nie jest lapsus. To wyraz myślenia, w którym niemiecka odpowiedzialność za okupację staje się tylko jednym z „elementów skomplikowanej historii”. Gdy ambasador w Warszawie drwi z polskiego raportu o stratach, a rząd milczy – to sygnał, że Berlin nie widzi powodu, by traktować Polskę jak partnera, który zna własną wartość.

Jeszcze bardziej przygnębiający jest kontrast między deklaracjami a praktyką. Tusk obiecywał, że chociaż reparacji nie będzie, to przynajmniej zadba o odszkodowania dla żyjących ofiar. Minął rok. Każde kolejne spotkanie z niemieckimi kanclerzami – najpierw Scholzem, teraz Merzem – to te same uprzejme uśmiechy, te same okrągłe słowa, te same „porozmawiamy”. A w tym czasie umierają ostatni ludzie, którzy widzieli wojnę na własne oczy. Oni nie potrzebują ciepłych słów na konferencjach. Potrzebują decyzji.

Niemcy nie zapłacili Polsce ani ułamka tego, co przez dekady transferowali do Rosji, finansując – pośrednio, ale realnie – jej wojny i imperialne ambicje. To fakt, nie opinia. Tylko uparci politycy, uzbrojeni w konsekwencję i bezkompromisowość, byli w stanie wtedy przed niemiecko-rosyjskimi dealami ostrzegać, a dziś przypominać światu o skali polskich strat z II wojny światowej. Dziś ta polityka została odłożona na półkę, a w jej miejsce pojawiła się naiwna opowieść o tym, że Berlin sam z siebie okaże skruchę. Co najmniej dziecinne i niepoważne. Doświadczenie i historia pokazują nam dobitnie, że Niemcy szanują tylko partnerów, którzy szanują sami siebie.

Reklama

Najbardziej wyrazistym symbolem obecnego stanu rzeczy jest ten krótki kadr – Merz uśmiechnięty od ucha do ucha półtorej minuty po deklaracji Tuska, że Polska sama zapłaci ofiarom Niemiec. Czyli de facto zostaniemy podwójnie oszwabieni. Ten uśmiech to nie uprzejmość. To satysfakcja człowieka, który wie, że nic w tej sprawie nie musi robić. Że polski premier już wcześniej powiedział, iż „nie ma sumy pieniędzy, która mogłaby zrekompensować niemieckie zbrodnie”, więc między nimi „nie ma sporu”.

Nie ma sporu tylko tam, gdzie jedna strona rezygnuje. A rezygnując, rezygnuje też z godności własnego państwa. I to jest w tej historii najbardziej dotkliwe. Nie to, że Niemcy konsekwentnie odmawiają. Ale że polski rząd ustawiany jest w roli tego, który nawet nie próbuje.

„Z jakiej paki”

Na koniec słowo do tego kuriozalnego okrzyku, który w Bytomiu w 2023 r. wzniósł premier do obywatela, który pytał: „To panu przeszkadza, że Polska dostałaby reparacje?” i przywołał losy swojej rodziny – wyjazdy do Francji, Niemiec, a także krzywdę, jaką wyrządziła najbliższym II wojna światowa. Mama mężczyzny wraz z rodzicami wróciła po wojnie do Polski. – Te co do Francji wróciły, one dostały reparacje, wszystko, a ona w Polsce nie dostała. To co? My jesteśmy jakimś gorszym gatunkiem? – pytał mieszkaniec. – Pan w ogóle z jakiej paki miałby dostać reparacje wojenne? Panie – coburzył się w odpowiedzi obecny premier, wtedy lider opozycji.

Ja panu odpowiem, panie premierze i będzie trochę osobiście. Mój pradziadek trafił do niemieckiego obozu za ukrywanie Żydów i tam zginął. Dzień śmierci: drugi dzień świąt Bożego Narodzenia. Jako przyczynę zgonu w zaświadczeniu wpisano - standardowo, jak w przypadku więźniów nieżydowskich - „niewydolność serca”. Córka tego człowieka, moja babcia jako mała, 7-letnia dziewczynka stała się sierotą. Sama widziała rozstrzelanie 102 Polaków przed kamienicą obok obecnego ronda Dmowskiego w Warszawie. Rodzina straciła ojca, trauma do końca życia, straty finansowe to tylko część, którą można wyliczyć, a jest to jedna z miliona polskich rodzin, które realnie na wojnie straciły, a dziś słyszą od Tuska wściekłe „Z jakiej paki” albo uległe, w obecności niemieckiego kanclerza my to sobie sami zapłacimy.

To niewygodna prawda i bez zadośćuczynienia nie sposób o tym nie przypominać, że Niemcy wzbogacili się na wojnie. Na kradzieżach, złocie i wszelkich dobrach, które z naszego kraju trafiły do nich. Dziś Niemcy są największą gospodarką w Europie pod względem produktu krajowego brutto, a ich bogactwo w dużej mierze ocieka polską krwią, obywateli polskiego i żydowskiego pochodzenia.

2025-12-03 08:00

Oceń: +8 -2

Reklama

Wybrane dla Ciebie

Szczurek na statku

[ TEMATY ]

Samuel Pereira

Materiały własne autora

Samuel Pereira

Samuel Pereira

Przez media (głównie społecznościowe) przetacza się debata o debacie, a konkretnie o zapraszaniu i to w charakterze nie tyle gwiazdy, co wręcz kombatanta, niejakiego Arkadiusza Szczurka. Ten mężczyzna być może znany niektórym z Was, jest ulicznym aktywistą i jest to bardzo delikatne określenie jego aktywności. Nie bardzo wiadomo, z czego żyje, ale daje się zauważyć, gdy inicjuje burdy i znieważa ludzi, których poglądy polityczne nie podobają się obecnej władzy. Jednym słowem: bohater, bo tak go przedstawia Dorota Wysocka-Schnepf, żona ambasadora z PO, która zaprosiła go do swojego programu w TVPO.

Ten agresywny bojówkarz trafił na ekskluzywny wywiad do przejętej przez Donalda Tuska telewizji po tym, jak – kolejny raz – z towarzyszami położył pod pomnikiem ofiar tragedii smoleńskiej wieniec z obelżywym wobec śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego napisem. W sprawie tego „wieńca” pomijany jest ważny fakt. Otóż przekaz tej tabliczki to rosyjski przekaz w sprawie katastrofy smoleńskiej. Nie kto inny jak Władimir Putin i Tatiana Anodina wymyślili obrzydliwe kłamstwo, w ramach którego na polskiego prezydenta, polskiego generała i pilotów zrzucono odpowiedzialność za to, co zrobili Rosjanie, za śmierć przedstawicieli polskiego państwa, którzy lecieli do Katynia oddać hołd ofiarom sowieckiego ludobójstwa. Co istotne w tym kontekście, to samo środowisko, którego symbolem jest Arkadiusz Szczurek, od lat organizuje burdy, mające na celu zohydzić pamięć o ofiarach Smoleńska, a zaczynali od przypinania sobie do piersi antypisowskich haseł „Ебать ПиС” pisanych cyrylicą.
CZYTAJ DALEJ

Mundial 2026: Po meczu o 3. miejsce... wspólna modlitwa reprezentantów Anglii i Francji

2026-07-19 16:16

[ TEMATY ]

mundial 2026

Zrzut ekranu x.com

Piękna scena po meczu o trzecie miejsce na mistrzostwach świata. Kilku piłkarzy Anglii i Francji zebrało się na boisku i razem odmówiło modlitwę, dziękując za przeżyty czas. Tę scenę okrzyknięto już najbardziej wzruszającą podczas tego turnieju - informuje o tym portal gol24.pl.

Anglia pokonała Francję 6:4 (4:0) w meczu o trzecie miejsce piłkarskich mistrzostw świata, który został rozegrany w Miami.
CZYTAJ DALEJ

Zwycięzcy dostają go tylko na chwilę. Puchar Świata - najcenniejsze piłkarskie trofeum

2026-07-19 11:33

[ TEMATY ]

mundial 2026

commons.wikimedia.org

Niemiec Mesut Özil trzyma trofeum Mistrzostw Świata FIFA zaprojektowany przez Gazzanigę

Niemiec Mesut Özil trzyma trofeum Mistrzostw Świata FIFA zaprojektowany przez Gazzanigę

W niedzielę finałem Argentyna - Hiszpania zakończą się w Ameryce Północnej zmagania o najcenniejsze piłkarskie trofeum - Puchar Świata. Nagrodą dla najlepszej drużyny globu jest okazały puchar - mierzący 36 cm, wykonany z 18-karatowego złota i ważący nieco ponad sześć kilogramów.

Obecny puchar jest drugim w historii. Poprzednie trofeum - Puchar Julesa Rimeta - było dwa razy kradzione. Po raz pierwszy po zdobyciu przez Anglię mistrzostwa świata w 1966 roku zginęło z wystawy w tym kraju, a później zostało znalezione - jak podaje FIFA - przez psa o imieniu Pickles pod żywopłotem w południowym Londynie. Ponownie zostało skradzione z siedziby Brazylijskiej Konfederacji Piłkarskiej w 1983 roku po tym, jak Brazylia po zdobyciu go po raz trzeci w 1970 roku przejęła je na własność. Nigdy nie zostało odzyskane i powszechnie uważa się, że zostało przetopione.
CZYTAJ DALEJ

Reklama

Najczęściej czytane

REKLAMA

W związku z tym, iż od dnia 25 maja 2018 roku obowiązuje Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia Dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) uprzejmie Państwa informujemy, iż nasza organizacja, mając szczególnie na względzie bezpieczeństwo danych osobowych, które przetwarza, wdrożyła System Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji w rozumieniu odpowiednich polityk ochrony danych (zgodnie z art. 24 ust. 2 przedmiotowego rozporządzenia ogólnego). W celu dochowania należytej staranności w kontekście ochrony danych osobowych, Zarząd Instytutu NIEDZIELA wyznaczył w organizacji Inspektora Ochrony Danych.
Więcej o polityce prywatności czytaj TUTAJ.

Akceptuję